Da desembargadora Clarice Claudino, esta PÁGINA DO E recebeu a seguinte correspondência:

Prezado Enock Cavalcanti, boa noite,

A respeito da notícia publicada em seu site, às 17h06, intitulada “Fica esperto, José Silvério! Se o Tribunal de Justiça não pagar, os servidores do Judiciário vão parar dia 3 de maio”, venho expressar minha surpresa quanto à forma como foi interpretada minha participação na reunião do Sindicato dos Oficiais de Justiça de Mato Grosso (Sindojus), narrada no texto da reportagem, mais especificamente em seu terceiro parágrafo. E, de antemão, reitero que em momento algum eu tentei “menosprezar uma oficial de Justiça” ou tentei “enrolar” os servidores presentes. Toda a minha conduta foi pautada pela mais absoluta educação e respeito aos presentes, como é de praxe na minha forma de lidar com as pessoas. 

E para melhor compreensão de seus leitores, esclareço que estive na referida reunião a convite do Sindicato, convite este prontamente após a formulação, certa de poder contribuir com a categoria levando esclarecimentos acerca da Resolução nº 1/2010/TP, que trata dos pagamentos dos passivos trabalhistas a servidores e magistrados. Cheguei à reunião no Fórum de Cuiabá por volta das 11h15 e lá permaneci até 12h50, ouvindo e esclarecendo os presentes. Fui muito bem recebida pelos cerca de 50 servidores que estavam na reunião, e tratada com respeito ao longo de toda a minha estada.

Entretanto, uma das oficiais de justiça presentes apresentou diversos questionamentos acerca de outros assuntos, os quais não poderia responder por serem de competência da Alta Administração. Para todos eles respondi com absoluto respeito, urbanidade e serenidade, procurando voltar a discussão para a pauta da reunião e para abordagem dos aspectos que a minha presença poderia contribuir, especificamente em relação à elaboração e aplicação da Resolução nº 1/2010/TP.

Entretanto, a despeito do meu esforço, a oficial se mantinha exaltada, insistindo em discutir questões menores. Ponderei, então, que não poderíamos tratar de assuntos tão relevantes como “picuinha”. A servidora redargüiu dizendo que não estava “de picuinha”. Aceitei o argumento e retirei a palavra, propondo substituí-la por “indignação”, ou seja, apontei que não seria produtivo tratar das questões ali postas de forma revoltada como a servidora vinha demonstrando. Ato seguinte, sugeri aos presentes que formassem uma comissão para levantar os questionamentos julgados pertinentes acerca dos termos da Resolução nº 1/2010/TP e levassem à Alta Administração do Tribunal de Justiça.

Foi isto o que aconteceu. Não houve falta de respeito e nem falta de urbanidade.

Venho reiterar que, em nenhum momento, desacatei qualquer servidor presente. Todos que lá estavam são testemunhas, pois desta reunião, a exemplo da ocorrida ontem (19 de abril), foi lavrada uma ata pelos representantes do Sindojus. Fui ao encontro dos servidores na mais absoluta convicção de que poderia ajudar a elucidar as dúvidas e saí na certeza de ter contribuído muito. E reitero: estou e sempre estarei aberta à busca de entendimento, pois acredito no ser humano e na sua capacidade ilimitada de compreensão.

Desembargadora Clarice Claudino da Silva

COMENTÁRIO MEU, DO ENOCK: Estão aí os esclarecimentos da mui digna desembargadora Clarice Claudino. Na nota questionada, esta PÁGINA DO E limitou-se a retratar o que ouviu de servidores durante o transcorrer da assembléia dos servidores.