Joaquim e Gilmar e o ensino didático da chicana
Luis Nassif, em seu blogue
http://jornalggn.com.br/noticia/joaquim-e-gilmar-e-o-ensino-didatico-da-chicana
Nos últimos anos, os Ministros Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa se tornaram o espelho do Judiciário. Graças ao seu fascínio por factoides e por holofotes, à capacidade de atender às demandas ds grupos de mídia, Gilmar mais, Barbosa menos, tornaram-se a vitrine de um poder, em geral, discreto e impessoal. São os magistrados que mais aparecem, que mais se expõem, que mais tem o amparo da mídia. Por consequência, tornaram-se a cara do Judiciário.
As prerrogativas da magistratura são um dos pilares do funcionamento do Judiciário. E a independência de que dispõe o Juiz, uma garantia para o funcionamento da democracia. Esse poder superior, no entanto, é utilizado de maneira abusiva por juízes inferiores. E quando personalidades mesquinhas, pequenas ganham poder, os maus exemplos espraiam-se sobre a imagem de todo o Judiciário.
Uma das piores práticas é a chicana, o uso de expedientes visando postergar decisões – contra ou a favor de réus. Quem é do meio conhece. A opinião pública – que acredita no Judiciário como o último espaço de defesa dos direitos – está sendo apresentada agora.
Tome-se o caso de José Dirceu. Foi condenado pelo STF. A condenação liquidou com sua carreira política, abortou sua atividade partidária, humilhou-o, derrubou-o, jogou-o ao chão. Perto dos 70 anos, é um inimigo caído no campo de batalha. Mas não basta.
A sentença que liquidou com sua carreira política preservou-lhe pequenos direitos: o de cumprir a pena em regima semiaberto, trabalhando. Barbosa tem impedido esse direito pequeno meramente como demonstração de poder e vingança, um sujeito menor, atrabiliário, com uma postura indecente valendo-se exclusivamente de um poder pontual, o de presidente do STF. Para tanto, instrumentalizou-se com um lugar-tenente pequeno, esse juiz Bruno Ribeiro, da Vara de Execuções, inventando argumentos para não conceder o direito. Passarão os tempoa, e a imagem atual de Bruno o acompanhará por toda sua carreira, como exemplo do desrespeito à imagem de um poder que cabia a ele – como juiz – defender e preservar.
Com suas arbitrariedades, Barbosa conseguiu o impensável: vitimizou o outrora poderoso José Dirceu; e comprovou que todo o lero-lero dos grupos de mídia contra a ditadura e a favor do estado democrático de direito não vale para os adversários.
Já Gilmar Mendes pede vistas em um julgamento já decidido pela maioria do STF: 6 dos 11 votos a favor do fim do financiamento privado de campanha eleitoral. Seu voto em nada mudará o resultado final. Mas, pedindo vistas, impedirá que a decisão seja aplicada nas próximas eleições.
Jornalista MARROM,com todas as letras ,venal e sem escrúpulos,tem a cara de pau de emitir opinião sobre o caráter dos ministros.CARA_DE_PAU!
No caso cabe Habeas Corpus. Quem vai julgá-lo? É uma vergonha essa situação. O Judiciário tem que ser repensando em virtude do desmando de alguns Juízes. Sendo que a maioria cumpre com suas obrigações.
Enock = DESPACHANTE DO PT. NOJENNNNTTTTOO
Quem concorda com o Nassif que erga o punho cerrado em solidariedade aos meliantes petralhas como o Zé Dirceu, Zé Genoino, Delúbio, João Paulo da Cunha, André Vargas e o Lula, que responde aos inquéritos em liberdade.
Esse nassif , e quem defende esses CORRUPTOS ESCROTOS , me dão nojo. RESPEITEM O STF seus defensores da escória.
Aproveitando , quero perguntar aos defensores da escória o que tem a dizer a dizer sobre as viagens do deputado petralha andré vargas ( oque gosta de desacatar ministro com o bracinho erguido) no jatinho do doleiro preso ; é invenção da midia também?. Já estão se mobilizando pra ajuda-lo a criar novas desculpas?
sujeito menor. o nassif foi muito feliz ao definir o joaquim barbosa. sujeito menor. aplaudido e paparicado por outros sujeitos menores iguais a ele
Diga-me com quem andas que te direi quem és! Silvia Maria, a “torta.
Somados todos os mensaleiros mais a Silvia ,mais o Enock,mais o Ademar,mais o Nassif e se quiser todo o Diretório nacional do PT,não merecem limpar as botas do Grande Ministro Barbosa.Deveriam abaixar a cabeça quando o Barbosa passasse.
PREZADO OSNIR ESTE JOAQUIM BARBOSA É UMA FALÁCIA. NO CNJ ABSOLVEU UM MINISTRO DO CNJ QUE NÃO RESPEITANDO O PROPRIO REGIMENTO INTERNO DECIDIU PROTEGENDO ALGUNS BANDIDOS DE TOGA E O RECURSO INTERPOSTO DA DECISÃO DELE PARA O PLENO DO CNJ ELE MESMO DECIDIU, CERCEANDO A AMPLA DEFESA E CONTRADITORIO . AÍ SI REGE A HIPOCRISIA E A FALACIA QUE É ESTE MINISTRO DO CNJ. QUERO VER QUANDO O RECURSO INTERPOSTO E ELE NÃO SE RETRATAR , SERÁ ENVIADO AO STF. AI VEREMOS O QUE ACONTECE: NÃO VÃO PUNI-LO. PUNEM A DEPUTADOS MAS A ELES PROPRIOS NÃO. POBRE DEUSA THEMIS, POR ISTO É QUE VENDOU OS OLHOS PARA SEMPRE.
Silvia.
Joaquim Barbosa e um homem mau.
So isso.
Tanto Pedro Henry como Ze Dirceu foram condenados no mesmo processo do tal ” Mensalao” do PT a prisao em regime semiaberto.
Mas, enquanto Pedro Henry, que por nao ser petista, nao precisou ser transferido para Brasilia e comecou a trabalhar em Cuiaba na mesma semana em que foi preso, o Ze Dirceu, por ser petista, precisou ser transferido para Brasilia e esta ha 3 meses em regime fechado, mesmo tendo sido sentenciado tambem a regime semiaberto.
Barbosa inaugurou no Brasil duas justicas: uma para petista e uma para nao petista.
Gilmar Mendes deve ter pedido vistas para ver com os companheiros do PSDB no que isso vai atrapalhar as eleicoes dos tucanos.
Ou para que mais o Ministro Gilmar Mendes foi colocado la no Supremo por FHC?